Torben Sørensen (forsker på DTU)
> Hvorfor? Hvorfor ikke?
> Hvad er de største problemer inden for kunstig intelligens?
> Hvad er dine kriterier for/definition på, hvornår noget er en kunstig intelligens?
> Hvor sandsynligt mener du, at et "dystopi" scenarie er, inden for kunstig intelligens (som det ofte bliver fremvist inden for diverse medier)?
her er hans svar:
Nu er jeg robotforsker, og menneskelige evner er ikke det vi først tænker på, når vi skal fabrikere robotter, man kunne næsten sige tværtimod.
Robotter er netop ofte designet til at kunne klare opgaver, som mennesker ikke kan, som f.eks. at klare sig på Mars.
Du har dog ret et stykke hen af vejen, der er robotforskere, f.eks. i Japan, som fremstiller menneske-lignende robotter, men til gengæld kan de ikke bruges til ret meget andet.
Der er dog nogen ting som både mennesker og robotter skal kunne for at klare sig, og vi vil gerne have at robotter skal kunne klare sig. En af de sværeste ting ting for en robot at kunne er at at få en opfattelse af verden, der sætter den i stand til at tilpasse sin opførsel, så den er passende i et given situation. Hvis den kan det, kalder vi det ofte for en intelligent opførsel. Når en robotstøvsuger drejer til en ny tilfældig retning, når den støder ind i en stol, er det så intelligent? Den har jo klart opfattet at den ikke kan komme videre i den nuværende retning. Eller skal den indse at det er en stol, og derfor blot køre udenom, eller skal den kunne flytte stolen, og støvsuge nedenunder for at være intelligent?
Vi arbejder i øjeblikket med en robot, der skal kunne klare mark-arbejde i en frugtplantage (http://old.agsci.kvl.dk/agrotechres/projects/ams/index_05_06.htm), den skal kunne skelne mellem frugttræer og andre objekter i frugtplantagen, for at kunne slå ukrudtet eller sprøjte mod svampeangreb, uden at køre naboens børn ned. Det største problem er nok at den godt må (og har behov for) at køre ind i træernes grene, og derfor er nødt til kunne skelne mellem grene, træstammer og andre objekter – f.eks. mennesker – for at kunne udføre opgaven. Hverken stereo kamera eller en laser afstandsmåler kan løse opgaven umiddelbart.
Om relativt få år (10-20) vil robotter kunne klare sig i kortere perioder på offentlig vej, f.eks. hjælpe blinde og svagtseende til at finde en bestemt adresse eller butik.
På lidt længere sigt – d.v.s. om 20-25 år – forventer jeg at der vil være robotter på almindelige veje, der kan levere post og pakker – f.eks. købmandsvarer – til almindelige husstande.
Robotterne vil gøre intensivt brug af bl.a. trådløst netværk, GPS, laser afstandmålere, stereo kamera, og kommunikation med andre robotter. De vil køre på hjul, og i det hele taget ikke ligne mennesker. De vil være designet til at hjælpe mennesker - med især de kedelige job. Nogle af de første job, som de allerede er ved at kunne bruges til, er rengøring. F.eks. i landbrugets stalde, i fabriksanlæg, skoler og også hjemme.
"Ægte" intelligens er altså et spørgsmål om definition.
Du antyder – ligesom i diverse film – at det kunne tænkes at robotter bliver så intelligente at de "drømmer" om at overtage verden.
Med ny teknologi er der mulighed for nye forbrydelser – men vi overlevede atombomben, terrorangreb med fly var ikke muligt uden fly, computervirus kan angribe computere og mobiltelefoner, i fremtiden vil vi være endnu mere afhængige af teknologi, og derfor åbne for nye typer forbrydelser.
Robotter er en sådanne teknologi, så hvis de kan bringe varer ud vil de også – i de forkerte hænder – kunne begå forbrydelser (hærværk, tyveri, overfald). Men det kommer langsomt, og ligesom med computervirus, så lærer vi at beskytte og forebygge mod sådanne menneskelige tiltag.
Cyborgs – mennesker med tilføjelse af kunstige dele (lemmer) – har vi jo allerede til en vis grad. Det vil jo nok fortsætte, men heller ikke her ser jeg nogen trussel, som vi ikke kan håndtere.
Det er en dejlig verden vi lever i, og truslen mod den kommer ikke fra robotter, tværtimod.
